Cultivos genéticamente modificados

Cultivos genéticamente modificados: Evaluaciones de seguridad >>

gmoCultivos genéticamente modificados evaluaciones de la seguridad: los límites actuales y las posibles mejoras.

Autores :
Gilles-Eric Séralini 1 * , Robin Mesnage 1 , Emilie Clair 1 , Steeves Gress 1 , S de Joël Vendômois 2 y Dominique Cellier 3 • * Autor correspondiente: Gilles-Eric Séralini criigen@unicaen.fr

Afiliaciones de los autores

1 Laboratorio de Bioquímica – IBFA de la Universidad de Caen, Explanada de la Paix, 14032 Caen, Cedex, Francia

2 CRIIGEN, París, Francia

3 Universidad de Rouen oportuna LITIS 4108, 76821 Mont-Saint-Aignan, Francia

Se revisaron 19 estudios de mamíferos alimentados con soja comercializado y maíz modificados genéticamente, que representan, por los rasgos y las plantas, más del 80% de todos los organismos ambientales genéticamente modificados (OGM) se cultivan en gran escala, después de que fueron modificados para tolerar o producir una plaguicida.

También hemos obtenido los datos en bruto de las pruebas de ratas de 90 días de duración después de acciones judiciales o peticiones oficiales. Los datos obtenidos son la sangre y los parámetros bioquímicos de orina de los mamíferos coman OGM con el peso de los órganos numerosas y los hallazgos histopatológicos.

Métodos

Hemos revisado cuidadosamente estas pruebas a partir de una estadística y un punto de vista biológico. Algunas de estas pruebas utilizan protocolos controvertidos que se discuten y los resultados estadísticamente significativos que fueron considerados como no ser biológicamente significativos por las autoridades reguladoras, lo que plantea la cuestión de sus interpretaciones.

Resultados

Varios datos convergentes parecen indicar problemas en el hígado y el riñón como puntos finales de los efectos de dieta transgénicos en los experimentos anteriormente mencionados. Esto fue confirmado por nuestro meta-análisis de toda la in vivo de los estudios publicados, que revelaron que los riñones se vieron particularmente afectados, concentrando el 43,5% de todos los parámetros alterados en los varones, mientras que el hígado fue interrumpida más específicamente en las mujeres (30,8% de todos los interrumpida parámetros).

Conclusiones

Las pruebas de 90 días de duración, son insuficientes para evaluar la toxicidad crónica, y los signos señalados en los riñones y el hígado podría ser la aparición de enfermedades crónicas. Sin embargo, ninguna longitud mínima para las pruebas es aún obligatoria para cualquiera de los OMG cultivada en gran escala, y esto es socialmente inaceptable en términos de protección de la salud. Estamos sugiriendo que los estudios debe ser mejorado y prolongado, además de ser obligatoria, y que las hormonas sexuales deben ser evaluados también, y por otra parte, estudios de reproducción multigeneracional y debe llevarse a cabo también.

Antecedentes, finalidad y ámbito de aplicación

Recientemente, un debate en curso sobre la regulación internacional ha tenido lugar en la capacidad de predecir y evitar los efectos adversos sobre la salud y el medio ambiente de nuevos productos y nuevos alimentos / piensos (organismos modificados genéticamente, productos químicos, pesticidas, nanopartículas, etc.)

Las evaluaciones de riesgos de salud son a menudo, pero no siempre, con base en el estudio de análisis de sangre de los mamíferos coman estos productos en las pruebas de subcrónica, y más raramente en pruebas de toxicidad crónica. En particular, en el caso de los OMG, el número y la naturaleza de los parámetros evaluados, la duración de las pruebas necesarias, las estadísticas utilizadas y sus interpretaciones son objeto de controversias, especialmente en la aplicación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) normas. La confusión se percibe incluso en los organismos reguladores, como en la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), grupo de paneles de trabajo de OMG y sus directrices. La duda ha surgido sobre el papel y la necesidad de pruebas de alimentación animal en condiciones de seguridad y evaluaciones nutricionales de las plantas modificadas genéticamente y alimentos y piensos derivados[ 1 ].

Con base en los datos de la literatura, la EFSA admitido por primera vez (p. S33) que en los ensayos que no sean OGM: “Para el 70% (57 de 81) de los estudios evaluados, todos los hallazgos toxicológicos en las pruebas de 2 años se registraron en o previstos por la las pruebas subcrónica de 3 meses “. Por otra parte, también se indica (p. S60) que “para detectar los efectos sobre la reproducción o el desarrollo […] las pruebas de toda la cadena alimentaria humana y animal más allá de un estudio con roedores de 90 días de alimentación puede ser necesaria.” Estamos totalmente de acuerdo con estas suposiciones. Es por eso que creo que con el fin de proteger a las poblaciones grandes de los efectos no deseados de un nuevo alimento humano o animal, importados o cultivados cultivos a gran escala, crónica de las pruebas de 2 años y reproductiva y de desarrollo son cruciales.

Sin embargo, nunca han sido solicitados por la EFSA para los cultivos comerciales de comestibles. Por lo tanto, deseo subrayar que, en contraste con las declaraciones de la EFSA, todos los OMG comercializados han sido efectivamente puestos en libertad sin estas pruebas se llevan a cabo, y como fue el caso recientemente con maíz eventos apilados de 90 días, sin in vivo con mamíferos están llevando a cabo. GM eventos apilados tienen las características acumuladas de primera generación de transgénicos (tolerancia a los herbicidas y la producción de insecticida), que son en su mayoría obtenidos por hibridación. Por ejemplo, el maíz Smarstax contiene dos genes de tolerancia a los herbicidas y los genes para la producción de seis insecticidas. De hecho, esta posibilidad de contradicción ya señalada en la misma revisión por la EFSA (p. S60), cuando importantes estudios de equivalencia y otros análisis se llevaron a cabo: “Los ensayos de alimentación animal con roedores […] añade poco o nada [… ], y no es recomendable. ” Por esta razón, en este trabajo vamos a analizar y revisar las deficiencias en las evaluaciones de seguridad de los OGM, no sólo realizadas por las empresas de biotecnología, sino también por las agencias reguladoras.

Nos centraremos en los resultados de los ensayos de alimentación disponibles en 90 días (o más) con los OMG comercializados, a la luz de los conocimientos científicos modernos. También se sugiere aquí una alternativa a los ensayos de alimentación convencionales, para comprender el significado biológico de las diferencias estadísticas. Este enfoque hará que sea posible para evitar que tanto los resultados falsos positivos y falsos negativos con el fin de mejorar las evaluaciones de seguridad de los OMG agrícolas antes de su comercialización para el uso y cultivo de alimento / pienso y las importaciones.

Resumen de los estudios de seguridad de los OGM a cabo en los mamíferos

Nuestra experiencia en los comités científicos para la evaluación de riesgos ambientales y sanitarios de los transgénicos y en la investigación biológica, bioestadística y la medicina, así como en la investigación relativa a los efectos secundarios [ 2 – 6 ] nos ha permitido revisar y criticar a los ensayos de alimentación de mamíferos con los OMG y hacer nuevas propuestas.

Ensayos de alimentación de mamíferos han sido por lo general, pero no siempre se realiza con fines de regulación a fin de obtener las autorizaciones de comercialización de transgénicos o alimentos derivados de plantas o alimentos. Es posible que hayan sido publicados en la literatura científica más tarde, sin embargo, sin el acceso del público a los datos brutos.

Hemos obtenido, a raíz de las acciones judiciales y solicitudes oficiales, los datos en bruto de varios 28 – o 90 días de duración, pruebas de seguridad realizadas en ratas. Lo que hicimos fue revisar a fondo las más largas de las pruebas, tanto de un bioestadístico y un punto de vista biológico. Estos estudios analizan a menudo la bioquímica de la sangre y la orina de los parámetros de los mamíferos coman OGM, junto con el peso de los órganos numerosos y la histopatología. Nos hemos centrado nuestro análisis sobre los OMG comercializados que han sido cultivadas en cantidades significativas en todo el mundo desde 1994 (Tabla1 ).

Observamos y hacer hincapié en que todos los eventos de la tabla1 corresponden a soja y maíz que constituyen el 83% de los OMG comercializados, mientras que otros OMG no se muestran en la tabla, pero sigue siendo comercializado, se canola o de algodón. Sin embargo, normalmente no se consume directamente[ 7 ]. Sólo Sakamoto y los estudios de Malatesta han sido más de 90 días de duración (104 semanas y 240 días con los análisis de sangre en japonés para el primero).

Por otra parte, estas pruebas no son obligatorias aún para todos los OMG. Ningún análisis de sangre detallada está disponible para el estudio de Malatesta, ya que la mayoría incluye histoquímica en el nivel ultraestructural y, además, las últimas pruebas no se han utilizado para obtener la liberación comercial por la firma. Sin embargo, este trabajo ha sido realizado por investigadores independientes de la industria de los OGM, sino que es un elemento importante a tener en cuenta una interpretación objetiva de los hechos, como se señala en el caso de las evaluaciones de riesgos realizadas por las agencias reguladoras con el bisfenol A. Por ejemplo, en este último caso, se observó que ninguno de los estudios financiados por la industria mostraron efectos adversos de Bisfenol A, mientras que el 90% de los estudios financiados por el gobierno mostró los riesgos en los distintos niveles y dosis diferentes[ 8 ].

Sin embargo, los organismos reguladores aún siguen se refieren únicamente a los estudios financiados por la industria, ya que se supone que deben seguir las normas de la OCDE, incluso si esas normas no siempre son adecuadas para la detección de riesgos ambientales[ 9 ]. En este documento, Myers et al. mostró que cientos de animales de laboratorio y estudios en cultivos celulares fueron rechazadas por las autoridades reguladoras, ya que no siguió las Buenas Prácticas de Laboratorio (BPL). La Food and Drug Administration y la EFSA han basado su decisión final sobre dos estudios financiados por la industria, alegando que eran superiores a los demás debido a que siguieron las BPL. Sin embargo, el GLP se basan en paradigmas antiguos.

Tienen serias fallas conceptuales y metodológicas, y no tienen en cuenta los últimos conocimientos en las ciencias ambientales. Por ejemplo, en el caso de Bisfenol A evaluación, los modelos animales utilizados son conocidos por ser insensibles a los estrógenos (CD-1 de ratón). Además, los ensayos y protocolos en algunas directrices de la OCDE no están actualizados e insensible. Es obvio que las evaluaciones de nuevos productos debe basarse en estudios adaptados utilizando el estado de la técnica de los experimentos. La importante brecha entre el conocimiento científico y las regulaciones deben llenarse también en el caso de los OMG[ 9 ]. Por lo tanto, algunas pruebas presentadas aquí muestran resultados controvertidos o resultados estadísticamente significativos que no fueron considerados como biológicamente significativo por la EFSA, planteando la cuestión de su interpretación.

Tabla 1. Revisión de los estudios más largos de toxicidad crónica o subcrónica en mamíferos alimentados con soja transgénica comercializada y el maíz representan más del 80% de los OMG comestible (2010).

En primer lugar, los datos señalan que no tienen importancia biológica de los efectos estadísticos, en comparación con los controles han sido publicados en su mayoría por empresas a partir de 2004, y al menos 10 años después de estos OMG se comercializaron por primera vez la vuelta al mundo. Este es un motivo de grave preocupación. Por otra parte, sólo tres eventos fueron probados por más de 90 días en experimentos de alimentación o en más de una generación.

Este método no se llevó a cabo por las industrias que llevaron a cabo 90 días de pruebas (con análisis de sangre y de órganos), pero fue en algunos casos solamente. Sin embargo, un período de 90 días se considerarán insuficientes para evaluar la toxicidad crónica[ 1 , 5 ].

Todos estos OGM cultivado comercializado han sido modificados para contener plaguicidas, ya sea a través de la tolerancia a herbicidas o mediante la producción de insecticidas, o ambos, y por lo tanto podría ser considerado como “plantas pesticidas.” Casi todos los OMG sólo codifican estos dos rasgos pesar de las afirmaciones de numerosos otros rasgos. Por ejemplo, los cultivos Roundup Ready han sido modificados con el fin de convertirse en insensible al glifosato. Este producto químico junto con adyuvantes en formulaciones constituye un potente herbicida.

Se ha utilizado durante muchos años como un herbicida mediante el bloqueo de la síntesis de aminoácidos aromáticos mediante la inhibición de la sintasa de 5-enolpiruvilsiquimato-3-fosfato sintasa (EPSPS). La mayoría de las plantas Roundup Ready han sido modificados gracias a la inserción de un gen de la EPSPS mutado que codifica para una enzima mutada, que no es inhibida por el glifosato. Por lo tanto, las plantas modificadas genéticamente expuestos a herbicidas basados en glifosato como Roundup no se refieren específicamente degrada el glifosato. Incluso pueden acumular residuos Roundup lo largo de su vida, incluso si excretar la mayor parte de tales residuos.

El glifosato y su metabolito AMPA principal (con su propia toxicidad) se encuentran en organismos modificados genéticamente de forma regular y reglamentario[ 10 , 11 ]. Por lo tanto, estos residuos son absorbidos por las personas que comen la mayoría de las plantas modificadas genéticamente (en torno al 80% de estas plantas son tolerantes al Roundup). Por otro lado, aproximadamente el 20% de los OMG otro no sintetizar nuevas proteínas insecticidas mediante la inserción de genes mutados derivadas de Bacillus thuringiensis (Bt).

Por lo general, los plaguicidas son probados durante un período de 2 años en un mamífero, y esto a menudo resalta los efectos secundarios. Además, los efectos imprevistos de la modificación genética en sí misma no puede ser excluida, como consecuencia directa o indirecta de mutagénesis de inserción, la creación de posibles efectos metabólicos no deseados. Por ejemplo, en el maíz MON810, la inserción del transgén en el gen ubiquitina ligasa causado un evento de recombinación complejo, que conduce a la síntesis de nuevos productos de ARN que codifica proteínas desconocidas[ 12 ]. Por lo tanto, las modificaciones genéticas pueden provocar cambios globales en los perfiles genómicos, proteómicos y transcriptomic, o metabolómica del huésped. La frecuencia de tales eventos, en comparación a la hibridación clásica, por su naturaleza impredecible. Además, en una planta que produce una toxina Cry1Ab-modificado, un estudio metabolómico[ 13 ] reveló que el transgen introducido cambios indirectamente el 50% de osmolitos y aminoácidos de cadena ramificada.

Revisión de los efectos estadísticos después del consumo de OGM

Algunos organismos modificados genéticamente (MON863 y el tolerante a Roundup) afectan el aumento de peso corporal por lo menos en uno de los sexos [ 2 , 14 ]. Es un parámetro considerado como un predictor muy bueno de efectos secundarios en diversos órganos. Varios factores convergentes parecen indicar problemas en el hígado y el riñón como puntos finales de los efectos de la dieta de OGM en estos experimentos[ 2 , 5 , 15 , 16 ]. Esto fue confirmado por nuestro meta-análisis de todos los in vivo de los estudios publicados sobre este tema en particular (Tabla2 ). Los riñones se ven particularmente afectados, concentrando el 42% de todos los parámetros alterados en los varones. Sin embargo, otros órganos pueden verse afectados también, tales como el corazón y el bazo, o células de la sangre[ 5 ].

Tabla 2. Meta-análisis de las diferencias estadísticas con los controles adecuados en ensayos de alimentación

Los parámetros hepáticos

Para uno de los más largos de pruebas independientes realizadas, un GM soja tolerante a herbicidas disponibles en el mercado se utilizó para alimentar a los ratones. Esto causó el desarrollo de núcleos irregulares de hepatocitos, los poros nucleares más, numerosos centros fibrilares pequeñas y abundantes componentes fibrilares densos, lo que indica el aumento de las tasas metabólicas[ 17 ]. Se planteó la hipótesis de que los residuos de herbicidas podría ser responsable de que debido a esta particular planta de GM pueden absorber los productos químicos a que se haya pronunciado tolerante. Dichos productos químicos pueden estar implicados en las características patológicas antes mencionadas. Esto se hizo aún más claro cuando los residuos de Roundup provocó características similares en las células hepáticas de ratas directamente in vitro[ 18 ].

La reversibilidad observada en algunos casos para estos parámetros in vivo[ 19 ] podría explicarse por la heterogeneidad de los residuos de herbicidas en la alimentación[ 20 ]. De todos modos, estos son los parámetros específicos de la disfunción ultraestructural, y la relevancia es clara. El hígado está reaccionando. Los residuos de Roundup también han mostrado ser tóxicos para las células humanas del cordón umbilical, embrionario, y umbilical[ 21 – 23 ]. Este fue también el caso de las líneas de células hepáticas humanas de una manera similar, la inducción de cambios en los núcleos y la membrana, la apoptosis y necrosis[ 24 ].

El otro rasgo importante OMG tiene que ver con los mutados (MBT) toxinas insecticidas peptídicos producidos por transgenes en las plantas. En este caso, algunos estudios con el maíz confirmó los cambios histopatológicos en el hígado y los riñones de las ratas después del consumo de piensos modificados genéticamente. Estos cambios consisten en cambios de la congestión, el núcleo de células de fronteras, y la degeneración granular severa en el hígado[ 16 ].

Del mismo modo, en los estudios de MON810, una proporción significativamente menor de albúmina / globulina indica un cambio en el metabolismo hepático del 33% de GM-alimentados con ratas macho (según la opinión de la EFSA sobre el MON 810 y[ 5 ]). En conjunto, los resultados indican que los posibles efectos adversos en el metabolismo hepático. El insecticida producido por MON810 también podría inducir reacciones hepáticas, como muchos otros pesticidas. Por supuesto, el MBT mCry1Ab y otros (mutado toxinas Bt derivadas de nativas de Bacillus thuringiensis toxinas) en los transgénicos son toxinas proteicas, sin embargo, éstos son modificados en el nivel de su secuencia de aminoácidos por biotecnologías e introducido por vectores artificiales, por lo tanto estos podrían ser considerados como xenobióticos (es decir, una molécula extraña a la vida). El hígado, junto con los riñones son los órganos más importantes reactivos en caso de intoxicación alimentaria crónica.

Parámetros renales

En el estudio NK603, estadísticamente significativas alteraciones iónicas fuertes y los marcadores de orina del riñón podría ser explicado por la fuga renal [ 5 ], que se correlaciona bien con los efectos de los herbicidas basados en glifosato (como Roundup) observados en las células embrionarias de riñón[ 23 ]. Esto no excluye los efectos metabólicos indirectamente, debido a la mutagénesis de inserción vinculada a la transformación de la planta. Potenciadores del Roundup, incluso estabilizar el glifosato y permitir su penetración en las células, que a su vez inhiben la síntesis de estrógenos como efecto secundario, la inhibición del citocromo P450 aromatasa[ 21 ]. Este fenómeno cambia la relación de andrógeno / estrógeno y puede por lo menos, en parte, explicar los impactos diferenciales en ambos sexos.

Disfunciones renales se observan con el maíz la producción de insecticidas mbt mutados, como en el maíz MON863. Por ejemplo, podemos citar el primer informe de la EFSA: “Cada peso de los riñones de las ratas macho alimentadas con la dieta de 33% de MON863 fueron estadística y significativamente inferior en comparación con las de los animales en las dietas de control”, “pequeños aumentos en la incidencia de inflamación focal y regenerador tubular Cambios en los riñones de un 33% MON863 hombres “.

Esto fue confirmado por las pruebas de la empresa[ 25 ] y otro análisis reveló contra interrumpido marcadores bioquímicos típicos de la filtración de los riñones o problemas de la función[ 2 ]. Los primeros efectos no siempre pero a veces mayor que los que tienen no isogénicas de maíz (llamadas líneas de referencia), que contienen diferentes sales, lípidos, o azúcares. Por otra parte, tanto los resultados que se describen son diferentes entre hombres y mujeres, lo que es bastante habitual en el hígado o los riñones reacciones de plaguicidas. Estos hechos no excluyen que tales efectos pueden ser considerados como relacionada con el tratamiento. Otros estudios también confirmaron efectos sobre los riñones. Degeneración de los tubos y no estadísticamente significativa en la ampliación de la capa parietal de las cápsulas de Bowman, también se observaron con GM ratas alimentadas con el maíz[ 16 ].

Por último, pero no menos importante, un total de alrededor del 9% de los parámetros fueron interrumpidos en un meta-análisis (Tabla 2 ). Este es el doble que lo que podría obtenerse a través de la única posibilidad (generalmente se considera como el 5%). Sorprendentemente, el 43,5% de los diferentes parámetros importantes se concentraron en los riñones masculinos de todos los OMG comercializados, aunque sólo alrededor del 25% de total de los parámetros medidos fueron relacionada con el riñón. Si las diferencias se habían distribuido al azar en los órganos, no significativamente más de 25% diferencias que se han encontrado en el riñón. Incluso si el análisis propio contador se retira del cálculo, mostrando numerosos trastornos renales[ 2 ], alrededor del 32% de las perturbaciones siguen notado en los riñones.

Discusión

La necesidad de pruebas de toxicidad crónica y otras pruebas

Ensayos de toxicidad crónica (tanto con machos y hembras) y las pruebas de reproducción con las hembras preñadas y luego con el desarrollo de la descendencia durante varias generaciones (ninguno de estos pasos existen en la actualidad) se denominan en su conjunto la Toxotest enfoque (o la prueba de gestión de riesgos, consulte la sección ” Los detalles sobre el nuevo enfoque propuesto Toxotest “). Esto podría abordar la relevancia a largo plazo fisiológico o patológico de las observaciones anteriores. Las interpretaciones fisiológicas de 90-día-basadas en los efectos de otro modo algo limitada. Estos estudios deben ser complementarias a las regulaciones actuales o Safotest el centinela y la prueba propuesta por la EFSA[ 1 ].

El Toxotest podría proporcionar evidencia de cancerígenos, de desarrollo, disfunciones hormonales, neuronales posibles, y reproductiva, como lo hace con plaguicidas o de medicamentos. Además, es evidente que los ensayos 90-días-largos en animales maduros realiza hoy en día no puede sustituir científicamente la sensibilidad de las pruebas de desarrollo en neonatos. Un buen ejemplo es la impronta genética de las drogas que serán reveladas sólo en la madurez, lo que es un tema importante de la investigación actual, y los resultados de muchos se ha informado de algunos productos químicos como el bisfenol A[ 26 , 27 ]. Incluso los efectos transgeneracionales ocurrir después de la impronta epigenética por un pesticida [ 28 ].

Estos efectos no pueden ser detectados por los clásicos ensayos de alimentación de 90 días y será visible después de muchas décadas por la epidemiología en los seres humanos en su caso, como se ilustra en el caso de dietilestilbestrol, lo que indujo cánceres genitales femeninos entre otros problemas en la segunda generación[ 29 ]. El estudio F3 multi-generacional para un OMG (Tabla1 ) fue muy rara vez se realiza. Esta es la razón, por el número de parámetros alterados en los mamíferos adultos dentro de 90 días, los nuevos experimentos que llevarán a cabo sistemáticamente para proteger la salud de miles de millones de personas que podrían consumir directamente o indirectamente los productos transformados.

El enfoque de la toxicidad aguda (menos de un mes de investigaciones en roedores con dosis altas) pueden dar efectos que son más proporcionales a la dosis, ya que podría corresponder a una intoxicación rápida de los animales, en general, con la fuerza alimentados con experimentos. Sin embargo, para muchos estudios de plaguicidas en la literatura científica, algunos efectos secundarios a largo plazo de los pesticidas en dosis ambientales se describen, que no son evidentes en experimentos a corto plazo[ 30 ]. Toxicología clásica es muy a menudo se basan en el concepto de revelación lineal dosis-respuesta según la definición de Paracelso, que por lo general no evidencia las curvas de U o J observados después hormonales específicos por sexo interrupciones.

Por otra parte, los efectos de las mezclas también se descuidó en estudios a largo plazo, cuando se supone que los principios activos de plaguicidas no se evalúan con sus coadyuvantes, que también están presentes como residuos en los organismos modificados genéticamente. Estos plaguicidas pueden tener la capacidad de interrumpir la “red celular”, es decir, de interferir con una vía de señalización, y esto podría ser inespecífica. Por ejemplo Roundup es conocido para interrumpir la EPSPS en las plantas, pero también se sabe que interactúan con la reductasa de mamíferos ubiquist[ 21 ] común y esencial a los citocromos P450, una amplia clase de enzimas de desintoxicación.

El principio Roundup llamada activa, el glifosato, actúa en combinación con adyuvantes para aumentar la toxicidad mediada por glifosato[ 21 , 31 ], y esto puede aplicarse a otros contaminantes ambientales[ 22 ]. Por otra parte, todos los nuevos metabolitos de los OMG Roundup ready comestibles, como la acetil-glifosato para el TAG nuevos OMG, no han sido evaluados por su toxicidad crónica[ 11 ], y consideramos esto como un gran descuido en el presente reglamento.

Por lo tanto, como efectos xenobióticos son complejos, la determinación de sus efectos tóxicos no se puede determinar utilizando un método único, sino más bien convergentes piezas de pruebas. En la evaluación de riesgos de los OGM, los protocolos deben ser optimizados para la detección de efectos secundarios, en particular en los tratados con herbicidas las plantas modificadas genéticamente. Estos no se puede reducir a GM evaluación en un lado y residuos de herbicidas con cualquier dieta en el otro lado, pero desafortunadamente esto ha sido el caso, y este enfoque se ha promovido hasta ahora por las autoridades reguladoras.

De hecho, es imposible, en tan sólo 13 semanas, para concluir sobre el tipo de patología que puede ser inducida por los pesticidas OGM y si se trata de una patología mayor o una menor. Por tanto, es necesario prolongar las pruebas, según lo sugerido por la EFSA, ya que por lo menos un tercio de los efectos crónicos visibles con los productos químicos son nuevos en comparación con los que se destacan en los estudios subcrónicos[ 1 ]. Los Toxotests llamados, que se supone que incluyen los estudios de patologías crónicas, en particular, se debe realizar en tres especies de mamíferos, con al menos un no-roedor, similar al tipo de roedores utilizados para plaguicidas y medicamentos.

Sin embargo, las pruebas de alimentación crónicas para OMG no puede basarse en el nivel de efecto adverso no observado , ni en el más bajo nivel de efecto adverso observado enfoque, como en toxicología clásica. Hay varias razones para ello. No sólo existe un producto químico, sino también varios metabolitos desconocidos y componentes, en las variedades tolerantes a Roundup, por ejemplo, y por lo tanto, la toxicidad es mejorada gracias al hecho de que se mezclan entre sí. Tampoco hay posibilidad de aumentar la dosis de OMG en una dieta equilibrada sobre un nivel aceptable. Las dietas deben ser bastante representativa de una dieta equilibrada con OMG como podría ser el caso en una población real en América. Para prolongar 90 días de pruebas subcrónica con tres dosis normales de GM en la dieta (11%, 22%, 33% por ejemplo) es la solución.

Efectos del sexo-o la dosis específica-patológicas son comunes

Cuando hay una impregnación de dosis baja o el medio ambiente de la alimentación (con una planta de pesticidas de GM, por ejemplo), los efectos crónicos pueden ser más diferenciado según el sexo, el estado fisiológico, la edad o el número de tomas en tal y tal un período de tiempo en el caso de un fármaco. Estos parámetros (ingesta crónica, la edad de exposición, etc) son más decisivos para patologías como el cáncer, que la cantidad real de toxina ingerida en una sola ingesta.

Esto es en parte debido a que el hígado, los riñones y otros órganos del citocromo P450-ricos están preocupados por largo plazo, el metabolismo y la desintoxicación, y este fenómeno es dependiente de hormonas. También es debido al proceso de programación carcinogénesis o sensible a la hormona de las células[ 32 ]. El hígado, por ejemplo, es un órgano sexual diferenciada en cuanto a su equipo enzimática se refiere[ 4 ]. Un efecto en las pruebas de subcrónica o crónica, no se puede descartar en el argumento de que no es lineal con la dosis (o relacionada con la dosis) o no se puede comparar en los géneros. Esto no sería científicamente aceptable. Sin embargo, este razonamiento fue adoptada tanto por las empresas y para los OGM de la EFSA varios, según lo subrayado por Doull et al.[ 33 ]. De hecho, la mayoría de los xenobióticos o contaminantes pueden tener efectos no lineales, y / o pueden tener relaciones sexuales-y los impactos específicos de la edad.

Uno de los requisitos fundamentales para los reguladores en la actualidad, con el fin de interpretar una diferencia significativa biológicamente relevantes, es de observar una relación lineal dosis-respuesta. Esto les permite deducir una causalidad. Sin embargo, esta relación dosis-respuesta no puede ser estudiada con sólo dos puntos, lo que es, no obstante en el caso de todos los OMG comercial más importante de hoy, que se dan en la dieta en un 11% y las concentraciones de 33% solamente, en las pruebas de subcrónica. Esto es cierto en general si no hay datos preliminar se ha obtenido a elegir las dosis administradas, que es el caso en los archivos de regulación. Como ya hemos subrayado, la mayoría de los efectos patológicos y endocrinos en la salud del medio ambiente no son directamente proporcionales a la dosis, y tienen un umbral diferencial de sensibilidad en ambos sexos[ 34 ]. Esto es, por ejemplo, en el caso de interrupción carcinogénesis y endocrina.

Mejorar el conocimiento sobre los efectos de las toxinas Bt modificados

Una de las interpretaciones de los efectos secundarios observados (Tablas 1 y2 ) sería que las toxinas insecticidas en las líneas de maíz puede tener más pleiotrópico o acciones específicas de lo que se supone. Las toxinas podría generar metabolitos particulares, ya sea en la planta modificada genéticamente o en los animales alimentados con él. Las toxinas Bt en organismos modificados genéticamente son nuevos y modificados, truncada, o quimérica con el fin de cambiar sus actividades y de solubilidad en comparación con los salvajes Bt. Por ejemplo, hay al menos un 40% de diferencia entre la toxina en Bt176 y su contraparte salvaje[ 10 ].

Ninguna de las toxinas Bt modificados han sido autorizados por separado para alimento humano o animal, ni tiene la naturaleza de Bt, y tampoco han sido probados por ellos mismos en la salud animal o humana hasta la fecha. Aun cuando algunos estudios se realizaron, los receptores no se han clonado y las vías de señalización no se han identificado hasta ahora, ni se requiere para las autorizaciones, y el metabolismo de estas proteínas en los mamíferos son desconocidos[ 35 ]. Por lo tanto, el argumento sobre la “historia de uso seguro” de la naturaleza proteína Bt (no diseñado para el consumo directo, en contraste con varios OMG) no se puede, sobre una base científica sólida, se utiliza para las autorizaciones directas de los anteriormente citados granos genéticamente modificados, en general sin in vivo de las pruebas de toxicidad crónica (o Toxotest enfoque), ya que se solicita para un plaguicida. Algunas mejoras incluso puede incluirse con respecto a la legislación de pesticidas, ya que estas toxinas humanos modificados considerados como xenobióticos se producen continuamente por las plantas dedicadas al consumo.

Las proteínas por lo general en comparación con (las toxinas Bt modificados y salvajes) no son idénticas, y las pruebas sobre las células humanas de las proteínas Bt no se realizan ni se les soliciten las autoridades. Su estabilidad se ha evaluado in vitro , y las toxinas insecticidas transgénicos no están completamente digerido en vivo[ 36 ]. Si algunos consumidores sufren de úlceras o problemas estomacales, las nuevas toxinas, posiblemente, actuar de manera diferente, la digestión en los niños podrían verse afectados también, sin embargo, estos OMG se podía comer en cualquier lugar y todas las proteínas no se descompone totalmente en aminoácidos por el tracto digestivo.

Los detalles sobre el nuevo enfoque propuesto Toxotest

El Toxotest sugerido básicamente incluiría una ampliación de las existentes 90-día pruebas, pero con al menos tres dosis, más controles (0%, 11%, 22%, 33% OMG por ejemplo, hoy las dietas equilibradas probado contienen 0%, 11 %, y el 33% de OMG en las mejores pruebas de regulación). El propósito sería el de caracterizar científicamente el método de dosis-respuesta. Este último no puede ser tomada en serio, con sólo dos dosis de GM. El objetivo final es la mejor protección de la salud de la población sin los ensayos clínicos realmente posibles, en nuestro caso, por razones prácticas y éticas.

Tampoco hay seguimiento epidemiológico por falta de trazabilidad y el etiquetado de transgénicos productores de los países de América. Además, el hecho de que el Toxotest incluye el enfoque toxicológico mejor posible, también será a favor de la economía de la biotecnología y la Comunidad Europea, ya que es más caro para hacer frente a una cuestión relativa a una población entera después, en lugar de trabajar con animales de laboratorio de antemano , es también más ética para trabajar en las ratas y otros experimentos de mamíferos, con el fin de obtener la información pertinente, en lugar de dar a las plantas de plaguicidas directamente a los seres humanos en una base a largo plazo.

Como ya se ha subrayado, los efectos sobre la salud, tales como los sugeridos en la Tabla 2 (si los hay, son revelados por los estudios adaptados, como Safotests o Toxotests), sólo puede deberse a dos posibilidades:
En primer lugar, los efectos secundarios pueden ser directa o indirectamente, debido a los residuos de plaguicidas y / o sus metabolitos. El efecto directo es sobre el efecto de los pesticidas en el consumidor, y la indirecta es de un trastorno del metabolismo de la que ha provocado dentro de la primera planta. Esto no podría ser visible por un análisis detallado de la composición, como la que lleva a cabo para ser evaluada por un estudio de equivalencia sustancial. Este concepto no es un bien definido (cuántos cultivos de cultivos, más de cuántos años, en virtud de que el clima, y para medir qué parámetros precisos).
En segundo lugar, los signos patológicos puede ser debido a la transformación genética en sí misma, provocando su método ya sea mutagénesis de inserción o un metabolismo nuevo por la interferencia genética. Esta es la razón por qué separar los efectos deseados (como consecuencia directa el rasgo genético en sí mismo) de los efectos no intencionales (vinculada a la biotecnología, la mutagénesis por ejemplo, inserción), como la adición de la dieta de control con la toxina purificada en el Toxotest enfoque, es claramente insuficiente.

Se podría trabajar en el caso de una acción directa de la toxina en los mamíferos, pero a la inversa no se podría concluir, entre una mutagénesis de inserción y una acción metabólica específica en la planta debido a la toxina. Sin embargo, esto es más una pregunta de investigación sobre el modo de la génesis de un efecto sobre la salud, y nuevas vías de investigación podría ser, por ejemplo, para comparar la dieta de GM con o sin tratamiento herbicida en pruebas de larga duración con la dieta control isogénica incluyendo residuos de herbicidas añadido. Esto sólo es necesario para la comprensión de los posibles signos de toxicidad y no para una conclusión de Safotest o el Toxotest, que más bien sugeriría, si es positivo, con exclusión de los OMG de inmediato correspondiente de los alimentos y piensos.

Mejora del análisis estadístico

Un diseño experimental grave se basa en una adecuada elección de los grupos, con sólo una cuestión estudiada por experimento, si es posible, y los tamaños de muestra equilibradas. En varios OMG autorizados, los tamaños de las muestras parecen inadecuados en 90 días: diez animales por grupo para la medición de los parámetros bioquímicos de los 20, como la realizada por las principales partes interesadas, y aceptado por la EFSA para MON863, MON810, NK603 o, por ejemplo.

Esto es muy limitado el tamaño para asegurarse de que los métodos estadísticos paramétricos utilizados por la empresa son fiables. Además, una discrepancia importante entre OMG ratas tratadas (40 medido de 80) y el número total de animales (400) hace más difícil la evidencie de los efectos pertinentes, y los factores de confusión es presentada en al mismo tiempo con seis dietas de referencia diferentes además de los dos grupos de control normales como se realizan en tres OMG comercializado por lo menos[ 5 , 6 ]. Esto introduce nuevas fuentes no controladas de la variabilidad de los efectos de las dietas y las nuevas preguntas innecesarias que no son pertinentes a la seguridad de los OGM. La representación de una dieta estándar con múltiples fuentes podría haber sido estudiada con sólo un grupo de control del mismo tamaño que el grupo de los OGM, comer una mezcla de seis diferentes regulares no modificados genéticamente dietas.

Varias preguntas han sido planteadas por las empresas y las autoridades, así como comentarios sobre los efectos estadísticamente significativos que no se supone que sean biológicamente significativas. Una parte subjetiva se introduce en este nivel, ya que es necesario tener en cuenta el contexto y el conocimiento general y detallado de la toxicología y la alteración endocrina, como la EFSA destaca. Esto puede ser muy experto dependiente. Por esta razón, para evitar o prevenir cualquier malentendido, le sugerimos, además de un nuevo enfoque estadístico basado en los métodos clásicos, para analizar las pruebas de 90 días, incluso con un control y las dietas de referencia, denominada “método de cooperación Sur-Sur” (de acuerdo con la iniciales de los autores en[ 2 ]).

En pocas palabras, a raíz de la necesidad de modelar y analizar las curvas de crecimiento, análisis de datos multivariados y minería de datos de todos los parámetros se puede utilizar para correlacionar, agrupar y seleccionar las variables significativas. Este tipo de enfoque no se realiza en todo el día. A partir de entonces, la comparación detallada entre GM-tratado y el grupo control, alimentado con la línea cerca de isogénicas (porque la línea isogénica real no suele existir más), necesariamente será seguido por el estudio de los efectos de la dieta específica, cuando no son sustancialmente dietas equivalentes para los grupos de referencia.

Para ello, los controles se compararon mediante la primera inferencia multivariante con los grupos de referencia, y, posteriormente, de manera similar OGM grupos tratados con los grupos de referencia. Las diferencias significativas relacionadas con los OMG y / o la composición de la dieta se clasifican de acuerdo con los órganos y funciones. Los resultados aparecerán más claramente que con las estadísticas simples aceptados hoy por las autoridades (es decir, la comparación del grupo dosis más alta de GM con el valor medio de los seis grupos de control), y se revelan además nueva información, ya que puede ser demostrada.

Como recomienda la EFSA, un análisis estadístico adecuado y pertinente es fundamental. Se debe seguir la siguiente serie de pasos, permitiendo el uso de varios métodos, dependiendo de las preguntas formuladas:

• La obtención y el modelado de las curvas de crecimiento y consumo de alimento, evaluadas por regresión no lineal, la validación y las comparaciones estadísticas con el fin de comprobar si las curvas son significativamente diferentes, por lo que teniendo en cuenta la variabilidad individual. Para ello es necesario el uso de análisis de series temporales, modelos de selección y las pruebas no paramétricas, los criterios de información Akaike y métodos relacionados. El consumo de agua también debe ser un factor importante para el seguimiento y por lo tanto a comprender mejor los riñones y los datos de la orina.

• El estudio de las predicciones de dosis-respuesta utilizando una regresión no lineal debe ser la meta, pero las dos únicas dosis generalmente utilizadas en estas pruebas no permiten a la linealidad pruebas como hemos indicado. Por otra parte, en los casos en los que no son relacionados con la dosis tendencias o las relaciones con las dos dosis mencionadas, la ausencia de lineales curvas dosis-respuesta no puede ser una razón para descuidar los efectos. Por ejemplo, como anteriormente citada, U o curvas J puede ser característica de los efectos endocrinos[ 37 ], y de punta curvas irregulares se pueden detectar en la carcinogénesis.

• Análisis simultáneo de todas las variables observadas: el análisis de datos multivariados, análisis de componentes principales, análisis de correlaciones, análisis factorial y la agrupación

• Las comparaciones multivariante de las variables diferentes: prueba de hipótesis, las formas múltiples de ANOVA, MANOVA, y otros para determinar si los grupos difieren en relación a las diferentes cuestiones: el efecto específico de OMG o de efecto de la dieta en sí. Para un detalle de las pruebas, cuando se comparan dos valores medios, la SEM se debe calcular para determinar los intervalos de confianza, sin embargo, Dakota del Sur se han utilizado hasta ahora por la compañía para MON863 y NK603 archivos, por ejemplo.
Aparte de las curvas empíricas, en algunos casos, análisis de varianza y pruebas de hipótesis de univariado sólo el efecto de los OGM, ninguno de los otros métodos estadísticos se utiliza actualmente ni solicitado por las autoridades.

Las pruebas con humanos y la vigilancia posterior a la comercialización

Para el registro, hay que decir que muy pocas pruebas en seres humanos han llevado a cabo hasta ahora. Por otra parte, los estudios epidemiológicos no son factibles en los Estados Unidos, ya que no existe la trazabilidad de los OMG organizada en cualquier parte del continente, donde, por ahora, la mayoría de los OGM se cultivan comestibles (97%). Como consecuencia de ello, un seguimiento posterior a la de mercado (PMM) se ofrece a la población. El Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad de OMG de identificación en las fronteras de un país ya ha sido firmada por más de 150 países, incluidos los Estados miembros de la Unión Europea. PMM puede tener algún valor en la detección de efectos adversos inesperados. Por tanto, podría ser considerada como una necesidad de rutina.

Este enfoque hace que sea posible reunir la información relacionada con la gestión de riesgos. Puede ser considerada como una técnica para el seguimiento de los eventos adversos u otros resultados de salud relacionados con el consumo de transgénicos de origen vegetal los alimentos, siempre que el Toxotest enfoque, junto con el método de cooperación Sur-Sur, ya debería haber sido aplicada. El PMM debe estar vinculada con la posibilidad de detectar las reacciones de la alergenicidad de los OMG en la medicina de rutina, gracias a las pruebas cutáneas de rutina mismos que deben ser desarrollados antes de la comercialización a gran escala. Un examen de los bancos de suero de pacientes con alergias pueden también presentó con el fin de buscar anticuerpos contra los OMG principal y no sólo sus proteínas transgénicas, ya que puede inducir a metabolitos secundarios alergénicos en la planta no es visible en el estudio de equivalencia sustancial.

La trazabilidad de los productos procedentes de animales alimentados con OMG es también crucial. La razón de esto es debido a que pueden desarrollar enfermedades crónicas que no son totalmente conocidos en la actualidad. Estas posibles enfermedades podría estar relacionado con la toxicidad hepatorrenal se observa en algunos casos relacionados con los OGM (Tabla1 ).

Por otra parte, el etiquetado de animales alimentados con OMG tanto, es necesario debido a que algunos residuos de plaguicidas vinculados a los OGM podrían pasar a la cadena alimentaria y también porque nadie se quiere comer discapacitados o fisiológicamente animales modificados después de la ingestión a largo plazo los OGM, incluso si los residuos de pesticidas o fragmentos de ADN no son tóxicos ni transmitida por sí mismos.

Conclusión

La transcriptómica, la proteómica y otros métodos relacionados no están listos todavía para su uso rutinario en los laboratorios y, además, que puede ser inadecuado para el estudio de toxicidad en animales, y no podía en modo alguno sustituir in vivo de los estudios con todos los parámetros fisiológicos y bioquímicos que se miden con los órganos de peso, apariencia, y la histología. Por el contrario, después, nuevos enfoques, así podría ayudar a explicar los resultados patológicos o mecanismos de acción de los plaguicidas presentes en las plantas modificadas genéticamente o animales alimentados con transgénicos, si lo encuentra.

Para obtener la transparencia de los datos en bruto (incluidos análisis de sangre de rata) para las pruebas toxicológicas, mantenidos ilegalmente confidencial, es crucial. También se ha convertido de vital importancia aplicar criterios objetivos de interpretación, como los criterios que se describen aquí: sexo-específicos efectos secundarios o seres no-lineales. Estos datos se pueden poner en línea en el sitio web de la EFSA, con el fin de proporcionar un examen más completo a la comunidad científica en general, y con el fin de informar mejor a los ciudadanos para que las biotecnologías socialmente más aceptable. Dado que la investigación fundamental se publica en forma regular, debe ser el mismo para este tipo de investigación aplicada sobre efectos en la salud a largo plazo, como lo sugiere el CE/2001/18 y los reglamentos correspondientes 1829/2003.

Podemos concluir, a partir de las pruebas reguladoras que desempeñan hoy en día, que es inaceptable para enviar 500 millones de europeos y varios miles de millones de consumidores en todo el mundo a la nueva GM pesticidas derivados de alimentos o los piensos, que esto se haga sin más controles (si existe) que el único tres meses de duración las pruebas toxicológicas y el uso de una única especie de mamíferos, sobre todo porque cada vez hay más evidencia de la preocupación (Tablas 1 y2 ).

Es por eso que proponemos para mejorar el protocolo de los estudios de 90 días a dos años de estudios con ratas de edad madura, con el Toxotest enfoque, que debe ser considerada obligatoria, y que incluye la evaluación de las hormonas sexuales también. Los estudios de reproducción, de desarrollo y transgeneracional también debe llevarse a cabo. El nuevo SSC método estadístico de análisis que se propone en la adición. Esto no debería ser opcional si la planta está diseñada para contener un pesticida (como es el caso de más del 99% del cultivo de OMG comercializados), mientras que para otros, dependiendo de la característica insertada, un enfoque caso por caso en el método para estudiar la toxicidad será necesario.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Autores de las contribuciones

GES diseñado y coordinado la revisión. RM participó en la redacción de la versión manuscrita y final. CE, SG, JSV y DC ayudó a la redacción, recopilación de la literatura, la revisión en los detalles y la corrección del manuscrito. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.

Agradecimientos

Damos las gracias al comité científico CRIIGEN útil para los debates y el apoyo estructural, así como el Polo de Riesgos (MRSH-CNRS, Universidad de Caen, Francia). Reconocemos el Ministerio francés de Investigación para el apoyo financiero y el Consejo Regional de Baja Normandía.
Estamos muy agradecidos a Herrade Hemmerdinger para la revisión de este manuscrito Inglés.

Referencias

• EFSA: Seguridad y evaluación nutricional de las plantas modificadas genéticamente y los alimentos y piensos derivados: el papel de los ensayos de alimentación animal. Food Chem. Toxicol 2008, 46 : S2-70.

• Séralini GE, Cellier D, Spiroux J: Un nuevo análisis de un estudio de alimentación de ratas con maíz genéticamente modificado revela signos de toxicidad hepato-renal. Arch Environ Contam Toxicol 2007, 52 : . 596-602 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

• Séralini GE: Comentario de berenjenas transgénicas que ponen en hielo. NatureNews 2009.

• Séralini GE, Spiroux J, Cellier D, el sultán C, Buiatti M, Gallagher L, M Antoniou, Dronamraju KR: cómo los efectos de salud subcrónica y crónica puede ser descuidado por los organismos genéticamente modificados, plaguicidas o productos químicos. Int J Biol Sci 2009 5 : . 438-443 PubMed Resumen | Texto completo PubMed Central

• Spiroux J, Roullier F, D Cellier, Séralini GE: Una comparación de los efectos de tres variedades de maíz GM en la salud de los mamíferos. Int J Biol Sci 2009 5 : . 706-726 PubMed Resumen | Texto completo PubMed Central

• Spiroux J, D Cellier, C Vélot, E Clair, R Mesnage, Séralini GE: Debate sobre riesgos para la salud los OMG tras los resultados estadísticos en las pruebas reglamentarias. Int J Biol Sci 2010 6 : . 590-598 PubMed Resumen | Texto completo PubMed Central

• James C: Situación global de los cultivos transgénicos / GM. Sumario 41 del ISAAA 2009.

• Vom Saal FS, Hughes C: Existe una amplia literatura nueva relación con efectos de dosis bajas de bisfenol A se muestra la necesidad de una nueva evaluación del riesgo. Environ Health Perspectives 2005, 113 : . 926-933 PubMed Resumen | Texto completo editor | PubMed Central Texto completo

• Myers JP, vom Saal FS, BT Akingbemi, K Arizono, S Belcher, T Colborn, me Chahoud, Crain DA, M Farabollini, Guillette LJ Jr, T Hassold, SM Ho, PA Hunt, T Iguchi, S Jobling, J Kanno, Laufer H, M Marcus, McLachlan JA, Nadal A, Oehlmann J, Olea N, P Palanza, Parmigiani S, Rubin BS, Schoenfelder G, Sonnenschein C., Soto AM, Talsness CE, Taylor JA, Vandenberg LN, Vandenbergh JG, Vogel S , Watson CS, Welshons WV, Zoeller RT: ¿Por qué las agencias de salud pública no puede depender de buenas prácticas de laboratorio como un criterio para la selección de los datos: el caso del bisfenol A. Environ Health Perspectives 2009, 117 : 309-315. PubMed Resumen | Texto completo PubMed Central

• GE Séralini: Estos OGM que cambiar el mundo . Francia: Flammarion, 2004. Regresar al texto • EFSA: Modificación de la definición de residuos de glifosato en el grano de maíz modificado genéticamente y soja, y en productos de origen animal a petición de la Comisión Europea. EFSA Journal 2009, 7 : 42.

• Un Rosati, Bogani Santarlasci P A M Buiatti: Caracterización de los 3 ‘del sitio de inserción del transgén y mRNAs derivados de maíz MON810 YieldGard. Plant Mol Biol. 2008, 67 : . 271-81 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

• Manetti C, Bianchetti C, Casciani L, Castro C, Di Cocco ME, Miccheli A, Lema M, Conti F: Un estudio metabonomic de maíz transgénico ( Zea mays ) semillas reveló variaciones en osmolitos y aminoácidos de cadena ramificada. J Exp Bot 2006, 57 : . 2613-2625 PubMed Abstract | Publisher Texto completo

• Y Zhu, Li D, Wang M, J Yin, Jin H: La valoración nutricional y el destino de ADN de la harina de soja Roundup Ready de soja convencional o con las ratas. Arco Anim Nutr 2004, 58 : . 295-310 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

• Vecchio L, B Cisterna, M Malatesta, Martín TE, Biggiogera M: El análisis ultraestructural de testículos de ratones alimentados con soja modificada genéticamente. Eur. Histochem J 2004 48 : 448-454. Resumen PubMed

• Kilic A, Akay MT: Un estudio de tres generaciones con el maíz transgénico Bt en las ratas: la investigación bioquímica y estudio histopatológico. Food Chem. Toxicol 2008, 46 : . 1164-1170 PubMed Abstract | Publisher Texto completo

• Malatesta M, Caporaloni C, S Gavaudan, MB Rocchi, S Serafini, C Tiberi, G Gazzanelli: ultraestructural morfométricos e inmunocitoquímicos los análisis de núcleos de hepatocitos de ratones alimentados con soja modificada genéticamente. Cell Struct Func. 2002, 27 : . 173-180 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

• Malatesta F, F Perdón, Santín G, S Battistelli, Muller S, M Biggiogera: la cultura del tejido hepatoma (HTC), las células como un modelo para investigar los efectos de bajas concentraciones de los herbicidas sobre la estructura y función celular. Toxicol In Vitro de 2008, 22 : . 1853-1860 PubMed Resumen | Texto completo editor

• Malatesta M, C Tiberi, B Baldelli, S Battistelli, Manuales y M Biggiogera: la reversibilidad de los hepatocitos modificaciones nucleares en los ratones alimentados con soja modificada genéticamente. Eur J Histochem 2005 49 : . 237-242 Resumen PubMed

• Arregui MC, Lenardon A, D Sánchez, MI Maitre, abrasador R, Enrique S: la vigilancia de residuos de glifosato en transgénica resistente al glifosato de la soja. Plagas ges Ciencia 2004, 60 : . 163-166 PubMed Resumen | Texto completo editor Regresar al texto • Richard S, S Moslemi, Sipahutar H., Benachour N, Séralini GE: Efectos diferenciales de glifosato y Roundup en células placentarias humanas y la aromatasa. Environ Health Perspectives 2005, 113 : . 716-720 PubMed Resumen | Texto completo editor | PubMed Central Texto completo

• Benachour N, H Sipahutar, S Moslemi, C Gasnier, C Travert, GE Séralini: Tiempo y dependientes de la dosis los efectos del Roundup en embriones humanos y células de la placenta. Arch Environ Contam Toxicol 2007, 53 : . 126-133 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

• Benachour N, Séralini GE: formulaciones de glifosato inducir la apoptosis y necrosis en umbilical humano, embriones y células de la placenta. Chem. Res. Toxicol 2009, 22 : . 97-105 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

• Gasnier C, C Dumont, Benachour N, E Clair, MC Chagnon, Séralini GE: herbicidas basados en glifosato son disruptores endocrinos y tóxicos en líneas celulares humanas. Toxicología de 2009, 262 : 184-191. PubMed Abstract | Texto Completo Autor

• Hammond B, Lemen J, R Dudek, D Ward, Jiang C, M Nemeth, Burns J: Resultados de un estudio de seguridad de 90 días de garantía con las ratas alimentados con granos de maíz protegido contra gusano de la raíz del maíz. Food Chem. Toxicol 2006, 44 : . 147-160 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

• Braniste V, Jouault A, E Gaultier, Polizzi A, C Brenac-Buisson, Leveque M, Martin PG, Theodorou V, J Fioramonti, Houdeau E: Impacto de bisfenol A en la dosis de referencia orales sobre la función de barrera intestinal después de la exposición perinatal y las diferencias de sexo en ratas. Proc Natl Acad Sci EE.UU. 2009, 107 : 448-453. PubMed Resumen | Texto completo editor | PubMed Central Texto completo

• Braun JM, Yolton K, Dietrich KN, Hornung R, Ye X, Calafat AM, Lanphear BP: Prenatal bisfenol A la exposición y el comportamiento de la primera infancia. Environ Health Perspectives 2009, 117 : 1945-1952. PubMed Resumen | Texto completo PubMed Central

• Anway MD, Cupp AS, Uzumcu M, Skinner MK: epigenéticos acciones transgeneracionales de los disruptores endocrinos y de la fertilidad masculina. Ciencia 2005, 308 : 1466-1469. PubMed Resumen | Texto completo editor

• LA Sabio, JR Palmer, K Rowling, HR Kaufman, AL Herbst, KL Noller, L-Tito Ernstoff, R Troisi, Hatch EE, Robboy SJ: El riesgo de tumores benignos ginecológicos en relación con la exposición prenatal dietilestilbestrol. Obstet Gynecol 2005, 105 : . 167-173 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

• Hernández AF, Casado I, Peña G, Gil F, Villanueva E, Pla R: Bajo nivel de exposición a plaguicidas lleva a la disfunción pulmonar en sujetos expuestos ocupacionalmente. Inhal Toxicol 2008 20 : . 839-849 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo Regresar al texto • Benachour N, S Moslemi, Sipahutar H, Séralini GE: Los efectos citotóxicos y la inhibición de la aromatasa por los disruptores endocrinos xenobióticos por sí solos y en combinación. Toxicol Appl Pharmacol 2007, 222 : . 129-140 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

• Melnick R, Lucier G, M Wolfe, R Hall, G Stancel, G Prins, M Gallo, K Reuhl, SM Ho, T Brown, J. Moore, J Leakey, Haseman J, Kohn M: Resumen del informe del Programa Nacional de Toxicología de los disruptores endocrinos dosis bajas de revisión por pares. Environ Health Perspectives 2002, 110 : . 427-431 PubMed Resumen | Texto completo editor | PubMed Central Texto completo

• Doull J, D Gaylor, HA Greim, DP Lovell, B Lynch, Munro IC: Informe de un Grupo de Expertos sobre el nuevo análisis de un estudio de 90 días llevada a cabo por Monsanto en apoyo de la seguridad de una variedad de maíz modificado genéticamente (MON 863 ). Food Chem. Toxicol 2007, 45 (11) : . 2073-85 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

• Goldsmith JR, Kordysh E: ¿Por qué relaciones dosis-respuesta son a menudo no lineal y las consecuencias de algunos. J Expo Anal epidemiológica Enviro 1993, 3 : 259-276. Resumen PubMed

• Entonces C: Evaluación de riesgos de las toxinas derivadas de Bacillus thuringiensis , la sinergia, la eficacia y la selectividad. Enviro Ciencia contami Res Int. 2010, 17 : 791-797. PubMed Resumen | Texto completo editor | PubMed Central Texto completo

• Pablo V, Guertler P, S Wiedemann, Meyer HH: La degradación de la proteína Cry1Ab del maíz modificado genéticamente (MON810) en relación al total de proteínas de la dieta de alimentos en la digestión de las vacas lecheras. Transgénicos Res. 2010, 19 (4) : . 683-689 PUBMED Abstract | Texto completo editor | PubMed Central Texto completo

• AJ Andrade, Grande-SW, Talsness CE, Grote K, I Chahoud: Un estudio de dosis-respuesta después de la exposición en el útero y la lactancia de di-(2-etilhexil) ftalato (DEHP): Los efectos de dosis no monotónica dosis-respuesta y baja sobre la actividad aromatasa de cerebro de rata. Toxicología de 2006, 227 : 185-192. PubMed Abstract | Texto Completo Autor

• Malatesta M, Caporaloni C, Rossi L, S Battistelli, Rocchi MB, Tonucci F, G Gazzanelli: análisis ultraestructural de las células acinares pancreáticas de ratones alimentados con soja modificada genéticamente. J Anat 2002, 201 : . 409-415 PubMed Resumen | Texto completo editor | PubMed Central Texto completo

• Malatesta M, M Biggiogera, E Manuales, Rocchi MB, Baldelli B, Gazzanelli G: Bellas estructural de los análisis de núcleos de células de páncreas acinar de los ratones alimentados con soja modificada genéticamente. Eur J Histochem 2003, 47 : . 385-388 Resumen PubMed

• Appenzeller LM, SM Munley, D Hoban, GP Sykes, LA Malley, Delaney B: estudio subcrónica alimentación de soja tolerante a herbicidas DP-356O43-5 en ratas Sprague-Dawley. Food Chem. Toxicol 2008, 46 : . 2201-2213 PubMed Abstract | Publisher Texto completo

• Sakamoto Y, Tada Y, Fukumori N, K Tayama, H Ando, H Takahashi, Y Kubo, Nagasawa A, Yano N, K Yuzawa, Ogata R: Un estudio de 104 semanas de la soja genéticamente modificada de alimentación en ratas F344. Shokuhin Eiseigaku Zasshi 2008, 49 : . 272-282 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

• Appenzeller LM, SM Munley, D Hoban, GP Sykes, LA Malley, Delaney B: estudio de alimentación subcrónica de grano de maíz tolerante a herbicidas DP-O9814O-6 en ratas Sprague-Dawley. Food Chem. Toxicol 2009, 47 : . 2269-2280 PubMed Abstract | Publisher Texto completo

• Hammond B, R Dudek, Lemen J, M Nemeth: Resultados de un estudio de la garantía de la seguridad de 13 semanas con ratas alimentados con granos de maíz tolerante al glifosato. Food Chem. Toxicol 2004, 42 : . 1003-1014 PubMed Abstract | Publisher Texto completo

• Hammond BG, Dudek R, Lemen JK, Nemeth MA: Los resultados de un estudio de seguridad de 90 días de garantía con las ratas alimentados con granos de maíz barrenador del maíz protegido contra. Food Chem. Toxicol 2006, 44 : . 1092-1099 PubMed Abstract | Publisher Texto completo

45. Mackenzie, SA, Cordero I, Schmidt J, L Deege, MJ Morrisey, Harper M, Layton RJ, Prochaska LM, Sanders, C, Locke M, Mattsson JL, Fuentes A, Delaney B: trece semanas de alimentación estudio con grano de maíz transgénico que contiene caso DAS -Ø15Ø7-1 en ratas Sprague-Dawley. Food Chem. Toxicol 2007, 45 : . 551-562 PUBMED Abstract | Publisher Texto completo

46. Él XY, Huang KL, Li X, W Qin, Delaney B, Luo YB: Comparación de grano de maíz gusano de la raíz transgénica resistente DAS-59122-7, con grano de maíz no transgénico en un estudio de alimentación de 90 días en ratas Sprague-Dawley . Food Chem. Toxicol 2008, 46 : . 1994-2002 PubMed Abstract | Publisher Texto completo

47. LA Malley, Everds NE, Reynolds J, Mann PC, Cordero I, Rood T, J Schmidt, RJ Layton, Prochaska LM, M Hinds, Locke M, Chui CF Claussen F, Mattsson JL, Delaney B: estudio de alimentación subcrónica del DAS -59122-7 maíz en grano en ratas Sprague-Dawley. Food Chem. Toxicol 2007, 45 : . 1277-1292 PubMed Abstract | Publisher Texto completo

48. Appenzeller LM, Malley L, Mackenzie, SA, Hoban D, Delaney B: estudio de la alimentación subcrónica con organismos modificados genéticamente rasgos apilados de lepidópteros y coleópteros resistente (DAS-Ø15Ø7-1xDAS-59122-7) de grano de maíz en ratas Sprague-Dawley. Food Chem. Toxicol 2009, 47 : . 1512-1520 PubMed Abstract | Publisher Texto completo

La versión electrónica de este artículo es el que completa y se puede encontrar en línea en: http://www.enveurope.com/content/23/1/10

Cultivos genéticamente modificados: Evaluaciones de seguridad >>